В последнее время мне несколько раз приходилось слышать, что некоторые выпускники лицея (в частности, этого года) делали выбор не в пользу НИУ ВШЭ, а в пользу экономических (финансовых) факультетов других вузов, руководствуясь советами учителей. По словам моих собеседников, преподаватели (о некоторых из них мне это было слышать удивительно) настроены против Вышки и говорят, что выпускникам не стоит поступать туда. Аргументы лицейских педагогов при этом не меняются уже как минимум 6 лет — с тех пор, как я сам выбирал университет.

Я хотел бы обратить внимание этих коллег, какую колоссальную ответственность они принимают на себя, делая такие заявления. Эта ответственность несопостовима с ответственностью, например, за ошибки на уроках или несправедливо выставленную оценку.

Право каждого человека на предпочтения относительно лучших вузов нельзя не признать. Однако нельзя отрицать и его обязанность отдавать себе отчет, на чём основаны эти предпочтения, и быть в этом честным с теми, кому приходится принимать решение. Всем наверняка очевидно, что если вы даете совет, который может повлиять на одно из важнейших решений в жизни человека, вам нужно быть настолько осмотрительным, насколько это возможно. На данный момент мне кажется, что некоторые люди, влияющие на решения выпускников, не вполне корректно взвешивают факты, на которых основаны их советы, и многое упускают из виду.

К сожалению, большинство сторонников идеи «не ходите в Вышку», с которыми мне приходится разговаривать, особенно если они принадлежат к старшему поколению и живут не в Москве, строят свои предпочтения не на тех критериях, по которым во всём мире принято оценивать академический успех университетов, а по близости общежитий к учебным корпусам, вкусу еды в столовой и возрасту вуза. «Вышка — молодой вуз, еще непонятно, что с ним дальше будет». «Будущее ВШЭ не определено, она ведь возникла чуть ли не вчера». Такие заявления кажутся настолько нелепыми, что я не думал, что мне когда-то придется всерьез их обсуждать. Тем не менее, когда я слышу, что тот или иной лицеист «прошел» в Вышку на факультет экономики, но выбрал Финуниверситет, руководствуясь феерически нерелевантными доводами, я не могу молчать. Дальше я перечислю несколько первых приходящих в голову фактов, на которые, на мой взгляд, абитуриенту нужно обратить внимание раньше, чем на расстояние до общежития и прочие подобные вещи.

• В рейтинге публикующихся в международных научных журналах российских экономистов нет ни одного представителя, например, экономфака МГУ (есть два представителя МШЭ МГУ, один из которых работает также во ВШЭ, но это другое), а представителей факультета экономики ВШЭ — 5 человек. В рейтинге экономических факультетов России, составленном на основе этого рейтинга ученых, ВШЭ занимает третье место (после Российской экономической школы (РЭШ) с ее структурами и ЦЭМИ РАН), МШЭ МГУ — шестое. Из российских вузов в этот рейтинг попали еще только Новосибирский университет и Европейский университет в Питере. В аналогичном рейтинге мировых университетов, составленном крупнейшей сетью SSRN, РЭШ входит в сотню, в пятой сотне есть ЦЭМИ РАН и ВШЭ, в седьмой — ИМЭМО и МШЭ МГУ (при это весь вклад МШЭ вклад в рейтинг — заслуга одного автора, работающего также на экономфаке ВШЭ), Новосибирский университет. Больше российских вузов в топ-1000 нет.
• Некоторые профессора ВШЭ (например, Фуад Алескеров, Сергей Рощин, Владимир Гимпельсон; молчу про Эрика Маскина, нобелевского лауреата), по всей видимости, имеют больше публикаций в серьезных научных журналах (каждый), чем все экономисты экономфака МГУ вместе взятые.
• В России есть только два вуза, нанимающих профессоров экономики на международном рынке труда в соответствии с процедурой, принятой во всём мире — это ВШЭ и РЭШ.
• Высшая школа экономики ежегодно проводит международную конференцию по экономике, которая является крупнейшей в России, совершенно недосягаемой для других российских конференций по масштабу и уровню докладов.
• ВШЭ является лидером в России по подпискам на ведущие мировые базы данных академической периодики и их использованию (ссылки по теме: раз, два, три, четыре, пять и особенно шесть — это статистика использования самой популярной в мире научной базы данных, на ВШЭ приходится почти половина всех российских запросов, МГУ на третьем месте).
• Во ВШЭ работает нобелевский лауреат Эрик Маскин и министр финансов Алексей Кудрин.
• НИУ ВШЭ (совместно с РАНХиГС) является базовым университетом для разработки «Стратегии-2020», инициированной премьер-министром.
• ВШЭ проводит две всероссийские олимпиады школьников — по экономике (уже лет 15) и обществознанию (с 2011 года). Спросите у тех, кто был на всеросе по обществознанию в этом году и в прошлом, что там изменилось с приходом Вышки.
• За последние годы ВШЭ открыла четыре факультета и построила два новых общежития (третье достраивает).
• С 1 сентября в форме отделения факультета экономики Вышки начинает работать Совместный бакалавриат ВШЭ и РЭШ. Замечу, что РЭШ — это без всяких вопросов ведущий в России и самый известный за рубежом (возможно, единственный известный за рубежом) российский центр экономического образования, в котором работают практически все ведущие российские академические экономисты.

Хотелось бы спросить уважаемых учителей, говорящих, что у ВШЭ нет будущего: вам о многих из этих фактов известно, коллеги? Как они соотносятся с вашими заявлениями, что раз Вышка недавно создана, то это еще непонятно что такое, и не факт, что она долго продержится?

И кстати, не говорите ли вы то же самое про КЭПЛ, которому ровно столько же лет, что и ВШЭ? Не утверждаете ли вы, что лицей создан совсем недавно, это еще непонятно что такое и поэтому, например, ВГГ (отметившая в прошлом году столетний юбилей) — лучший выбор?

Я не хочу в этом сообщении начинать дискуссию о том, какой вуз или факультет в каком-нибудь смысле лучше — безусловно, у всех есть свои преимущества и недостатки. Здесь я хочу ответить только на одну позицию («с университетом непонятно что дальше будет») и призвать тех, кто в хоть какой-то степени несет ответственность за важнейшие решения выпускников, быть осмотрительнее.
Я, впрочем, готов к такой дискуссии и даже был бы рад, если бы она произошла в лицее с участием представителей разных точек зрения — и все желающие таким образом получили бы информацию от профессионалов, а не ту, которая навеяна рейтингами вузов «Комсомольской правды» и словами первокурсников, не советующих идти в тот или иной университет, потому что им там тяжело учиться.

Как оказывается, такие первокурсники действительно существуют, они приходят в лицей и с высоты своего опыта не советуют ходить на экономфак в Вышку, потому что на первом курсе их почти не учили экономике, а учили математике и всяким «левым» предметам. Я предлагаю относиться к их словам так же, как вы бы отнеслись к ним, если бы они были сказаны восьмиклассником про лицей: да фу, говорили, что КЭПЛ крутой, а оказывается, что экономике тут учат совсем мало и достают при этом всякими физиками и биологиями; идите лучше в ВГГ. Студентам, закончившим первый курс, еще остается учиться в бакалавриате столько же лет, сколько остается в лицее выпускнику восьмого класса. Я, правда, не знаю примеров, когда восьмиклассники давали бы такие советы — быть может, они просто более осмотрительны?
 —
Данил Фёдоровых
выпускник КЭПЛ (2005)
магистр экономики (НИУ ВШЭ, 2011)
преподаватель НИУ ВШЭ
преподаватель РАНХиГС
сотрудник Экспертного института НИУ ВШЭ