Проректор ГУ-ВШЭ Григорий Канторович о том, как вузы защищены от нечестных результатов госэкзамена, какими стали нынешние абитуриенты и почему престижные вузы не боятся попасть в «демографическую яму».

Два года обязательной сдачи единых госэкзаменов для поступления в ВУЗ позволяют подвести первые итоги этого нововведения. По мнению проректора Высшей школы экономики профессора Григория Канторовича, ЕГЭ, вопреки опасениям, все-таки адекватно показывает уровень абитуриентов. О том, как вузы защищены от нечестных результатов госэкзамена, какими стали нынешние абитуриенты и почему престижные вузы не боятся попасть в «демографическую яму», он рассказал в интервью РИА Новости.

— Пошел второй год обязательного ЕГЭ: как вы оцениваете изменения в «тактике» поступающих за эти два года?
 — Некоторые изменения видно. Во-первых, мы, наверное, так напугали абитуриента ограничением пятью вузами и тремя конкурсами в каждом отдельном вузе, что он постарался набрать свою квоту с самого начала. То есть мы увидели, что в июне значительно больше шло абитуриентов, чем в прошлом году, а сейчас этот поток спал. То есть, если в пиковое время проходило до шестисот абитуриентов в день, то сейчас где-то двести, может, даже меньше двухсот.

Второе, абитуриенты получили ориентир, как вести себя. Мы видим, что абитуриенты, придя в вуз, интересуясь, какой был проходной балл в прошлом году, просто поворачиваются и уходят. Он знает свои баллы, (и думает, что) ему не на что надеяться. В этом смысле я думаю, изменение заметно.

Мы отменили вступительные испытания, по сути, произошло не изменение формата экзамена, а его нет больше. Вузы просто принимают документы, суммируют. Изменился характер работы вузов, изменилось и поведение абитуриента. Раньше ему выдавали дефицит по чайной ложке в вузе, а теперь он сам выбирает. Ведь ребята с приличными баллами поступят со своими 15-ю возможными (вузами) в три-четыре-пять точно, и выбор останется за ними. И мне кажется, абитуриенты в этом году почувствовали, что действительно они выбирающие.

— Изменило ли ЕГЭ портрет абитуриента престижных вузов?
 — Портрет изменил не столько госэкзамен, а то, что сейчас у нас сейчас поступает примерно 85 процентов выпускников школ. И для всех находятся места: платные-бесплатные, очные-заочные. И расширение этой доли привело к тому, что и более слабые попадают в вузы. В этом смысле, к сожалению, изменения заметны. В последние два года видим, что менее однородным стал абитуриент: есть очень слабые, есть очень приличные. Конечно, поступают более приличные, но абитуриенты разнородные.

А сравнивать стало возможно. Если он раньше приходил и говорил, что у меня в школе пять, в другом вузе пять, мы не знали, ну, пять и пять. А сейчас он говорит: у меня ЕГЭ — 35, мы ему: извини, дорогой, мы у тебя даже документы не принимаем. А второй приходит, у него 85. При всех недостатках мы понимаем, что тот, наверно, сильнее.

— Увеличился ли поток абитуриентов из регионов?
 — Последние два года нет. Мы это четко почувствовали три-четыре года назад, когда доля поступающих из регионов превысила 50 процентов, и мы даже говорили, что стали российским вузом, не московским. В последние два года это уже не большое изменение.

— Поменялась ли география студентов?
 — Она меняется чуть-чуть от года к году, но вот эти пропорции Москва, Московская область и прочие регионы, она в последние два года примерно одинаковая. Три года назад произошла такая подвижка в сторону регионов. Действительно, они стали приезжать, появилась возможность доступа к высшему образованию.

— Что касается достоверности результатов ЕГЭ: в этом году уже нет таких вопиющих региональных отличий, которые в прошлом году демонстрировали северокавказские республики?
 — Сильный вуз, а я отношу наш вуз к сильным, имеет механизм защиты. К нам полностью фальсифицированные дети не идут. Они понимают, что они вылетят. Если вы уж купили диплом, то вы найдете, какой вуз купить, где попроще. У нас в прошлом году не было ни одного стобалльника из кавказских республик.

В то же время есть такие люди, у которых видно, что результаты ЕГЭ получены нечестно. Их немного, но они выявляются в первой сессии и вылетают. Ведь если у человека 100 баллов по математике, а он потом не может сдать без двойки, то значит, что-то не так. И второе — это олимпиады. Вдруг он приходит, призер олимпиады, а у него по ЕГЭ по тому же предмету 30 с чем-то. То есть это в обе стороны есть такие отклонения. К сожалению, никакой организм в нашей стране этого побороть не может, это нужно постепенно устранять. То, что стало их больше, у меня нет ощущения. Ситуация, когда призер олимпиады имеет низкий балл по тому же самому предмету, уже есть и сегодня. Правда, это может и нормально, но это знак, что это дело нужно внимательнее смотреть.

— Ощутима ли сейчас «демографическая яма»? Как вы считаете, на каких вузах демографический спад отразится сильнее — на престижных или «середнячке»?
 — Спад очень заметен. И думаю, что всякие попытки вузов переиначить всякие правила, задержать абитуриента, в том числе и неправильными путями, связаны с тем, что вузы это почувствовали. В том году даже нормальные, среднего уровня вузы, не добрали даже на бюджет, а балл, с которым они были вынуждены брать абитуриентов (был низкий)… У нас за 80 стоял, а они брали с 40. Какой потом инженер получится? Это («демографическую яму») вузы очень сильно чувствуют и стараются задержать абитуриента.

Сильные вузы, действительно, почувствуют («яму») в минимальной степени, у них будет хороший набор. Сильнее всего почувствуют («яму») средние вузы, даже в меньшей степени слабые, потому что слабые абитуриенты понимают, что им только в слабые вузы идти. А вот средние, куда будут страховаться сильные ребята, они, скорее всего, могут почувствовать недостаток (абитуриентов).

Я думаю, что сегодняшний порядок приема, который очень сжимает время выбора, препятствует нормальному распределению абитуриентов. Это удобно вузам, раз-два, и в две волны зачислили. На самом деле, ситуация с тремя волнами мне кажется более нормальной.

— Допускаете ли вы, что престижные вузы будут вынуждены снизить планку и принимать тех абитуриентов, которые точно не могли рассчитывать на поступление в предыдущие годы?
 — Такое вполне может быть. Жизнь ставит такие условия. У вас есть хороший вуз, а сильных абитуриентов не хватает. У вас дилемма: либо ограничить набор, либо набрать сто сильнейших на сегодня, ну если 50 из них не очень сильные по сравнению с прошлым годом, смириться с этим, подстраиваться под то, что есть реально.

Это, наверно, самый важный вопрос, какую генерацию сейчас выпускает школа. Есть ощущение, что она стала хуже.

— Требования ЕГЭ и требования вузов. Как вы оцениваете ЕГЭ как контрольный инструмент? Соответствуют ли, по опыту прошлого года, нынешние студенты вашим ожиданиям?
 — Студент никогда не соответствует ожиданиям. Мы бы хотели иметь только талантливых студентов. Но мы имеем хороших студентов. Самое главное, что изменилось за два года, что студент стал более мотивированным. Он поступил в четыре вуза, и ему надо выбирать. Он поступил в этот вуз и, уже ничем не рискуя, выбирает. Вот это изменилось.

Подготовка по ряду предметов снизилась. Поднялся иностранный язык в целом по стране, а математика снизилась. Нам бы, конечно, хотелось более сильных студентов, чтобы он из школы пришел более готовым к самостоятельной работе, чтобы он отучился выпрашивать, покупать оценки, чтобы он надеялся на себя, свои знания, свою работу.

Оценка зависит от того, какую задачу мы ставим перед ЕГЭ. Те количественные пропорции, которые сейчас сложились, заставляют честно сказать, цель ЕГЭ — отобрать тех, кто хочет и способен получать высшее образование. Отбор талантов надо предоставить другим инструментам, например, олимпиадам. Еще с советского времени говорили: вузы отбирают самых талантливых. Сегодня это не так. Цель экзамена — отбраковать тех, кто по каким-то причинам сегодня не готов получать высшее образование, а среди них провести разумную градацию. Чем лучше результаты ЕГЭ, тем лучше результаты в сессии.

— 100 баллов по ЕГЭ — это реально хорошее знание предмета или продолжают работать сторонние факторы?
 — Сто баллов по ЕГЭ сейчас двоякие. Либо он получил сто баллов по ЕГЭ, либо он призер каких-то олимпиад. 100-балльников по стране очень немного. Победителей олимпиад, которых зачтут, в десятки раз больше, чем стобалльников по всех стране. Соотношение ненормальное. Стобалльник — это чисто сделанная работа, так, что проверяющие преподаватели сочли его за полный балл. Как правило, это ребята не только со знаниями, но еще и умеющие самоорганизовываться.

— Платное и бюджетное образование. Что делать абитуриенту, который сейчас понимает, что, скорее всего, на бюджетное место он не пройдет? Готовиться к сдаче в следующем году или брать кредит?
 — Я боюсь, что кредит формально сможет (получить), по сути — нет, потому что условие кредита — довольно высокая оценка по ЕГЭ. Такой абитуриент куда-нибудь точно поступит. А вот выбор между бюджетным обучением в среднем вузе и платным в топовом вузе — тут трудно рекомендовать, это зависит от финансовых возможностей семьи. Но довольно много семей сейчас отдают предпочтение качественному образованию, готовы платить, и мы как вуз стараемся идти им навстречу: делать скидки в зависимости от успехов на вступительных испытаниях, предоставлять льготы в оплате, если они хорошо учатся, открыть дорогу для перехода на бюджет в процессе обучения. Правда, очень хорошо надо учиться, но такая дорога есть.

У него (абитуриента, который понимает, что не пройдет на бюджетное место) два выхода. Готовиться еще раз и поступать (на следующий год), но для мальчиков это связано с опасностью попасть под призыв. Девочки так и поступают. Жизнь выработала еще одну ситуацию: ребенок поступает на платное обучение, учится первый курс и параллельно готовится к ЕГЭ. Законом не запрещается еще раз поступать. Если он поступает, то уходит со своего второго курса, а если нет, то остается и решает, как живет дальше.

— Может ли абитуриент рассчитывать на «скидки», если не добрал всего несколько баллов, и многие ли вузы готовы предоставлять такие «скидки»? Выгодно ли создавать систему «скидок»?
 — На мой взгляд, однозначно выгодно. Мы этим удерживает тех ребят, которые не попали чисто случайно. Если он не добрал пару баллов до нашего высокого балла. Он невезучий, но учиться вполне сможет. Вторая сторона — финансовая. Делая скидки, мы повышаем привлекательность, к нам больше людей сможет прийти. Оценить очень трудно. Мы в прошлом году на 20 процентов увеличили число платных студентов, хотя по всей стране уменьшили.